正文
杀号方法

谷歌图书的胜利对读者意味着什么

TIME:2018-07-10   click: 9 次

诉讼可能会持续很长时间,即使重大问题仍然存在,但在解决时,诉讼可能显得过时,甚至无关紧要。作者协会诉Google案就是这种情况,该案可能是在开始十多年后的星期五得出结论的。第二条路站在Google一边,裁定Google扫描数百万册书籍的程序是合法的,包括那些仍然拥有版权的书籍。

自从作者协会第一次提起诉讼以来的十年里,互联网、图书馆和书籍发生了如此大的变化。2005年,Google是一个相对年轻的搜索引擎——它只是在前一年才上市——希望将其视野扩展到网络之外。现在Google是一家名为Alphabet的企业集团的一部分,Google Books看起来很像是Alphabet更大规模项目中的早期残留努力,包括像自动驾驶汽车这样的高调项目。

十年前,没有种类、iPads或明信片大小的智能手机可供阅读。现在电子阅读的增长是显而易见的。2011年,11 %的美国人阅读电子书;2014年,有27 %的人做到了。(同期,美国人阅读印刷书籍的人数从71 %下降到63 %。)在过去12个月中,美国人仅在公共图书馆使用的一个应用程序上就阅读了1.2亿本电子书——比前一年增加了20 %。尽管大出版商可能看到电子书销售停滞不前,但自出版作者和独立出版社——其中许多是通过亚马逊直接向读者销售的——继续获得市场份额,同时收取印刷书籍成本的一小部分。随着数字图书的大部分景观永远改变,星期五的决定对读者、作家、图书馆和公众意味着什么?

正如Pierre Leval法官在上诉法院的整个裁决中所强调的那样,尽管Google Books在一开始就显得大胆,但今天看来并不那么具有纪念意义。尽管Google不顾版权状况将整个图书馆书架都扔进了扫描仪,引发了作者和出版商的不满,但这家科技巨头只展示了版权作品中的小片段。全数字化书籍都是用围墙隔开的,只有某些用途是可能的。研究人员可以使用Google Books进行事实核查,也可以检查语料库中每年提到特定单词和短语的次数,但他们无法真正阅读大多数卷的Googles在线版本。

这使得Google Books成为一个很好的工具——在法庭看来是一个变革性的工具,因此没有侵权——但这也意味着这项服务最终变得更加诱人而不是满足。Google所创造的与其说是一个通用图书馆,不如说是一个有色的窗口。

并不总是这样。Google和它的对手之间2011年提出的解决方案将为付费访问所有扫描书籍奠定基础。然而,许多图书爱好者认为这样的解决方案(在我看来是正确的)创造了一个不受欢迎的、近乎垄断的在线图书销售点。主持此案的法官丹尼·钦对此表示同意,并予以驳回,裁定纽约南区的Google Books是一种合理使用。第二个电路一致同意。

现在是思考电子书更多样化模式和市场的好时机,不仅包括全球谷歌和亚马逊,还有图书馆,它们发现电子书的现有渠道和平台不太理想。

这符合数字图书馆事业的更大趋势。随着Google的注意力从书本上转移,非营利组织介入进来,以确保我们能够接触到共享的文化。我所领导的美国数字公共图书馆汇集了美国图书馆、档案馆和博物馆的数字化内容。HathiTrust是由大学建立的,旨在长期保存其持有的数字拷贝,但也未能被作者协会起诉。互联网档案馆也在多个地点设有扫描中心,许多较小的机构也开始了自己的数字化项目。

为了让这些组织更容易获得数字化印刷书籍,美国将不得不解决有关其文化遗产机构中大部分内容现状的棘手问题。1923年以前的作品属于公共领域,近期的作品显然属于版权所有。但是,很大一部分的书籍在遥远的过去和最近的过去之间,都处在一个灰色地带,它们的地位模糊不清。他们的版权可能没有被更新,他们的出版商和作者也早已不复存在。由于记录不完善,我们无法确定我们能拿这数百万本书做什么。

幸运的是,在美国,我们也可以呼吁公平使用,这是使美国版权制度不同于其他大多数制度的重要原则国家。随着版权期限的不断延长,合理使用起到了制衡作用,在不破坏图书市场的情况下,为以有益于社会的方式使用版权材料提供了例外。作者也得益于合理使用,能够引用、模仿和借鉴版权作品。

然而,就像我们图书馆书架上那么多书的状况一样,合理使用的性质常常不清楚。评委们被要求在决定作品的使用是否公平时,平衡四个相当抽象的因素,包括创意作品如何被重新利用,在多大程度上被重新利用,以及原创作品的市场可能受到的影响。

从狭义上来说,长达十年的Google Books诉讼以对特定项目中这些因素的平衡做出判断而告终:一家大型公司扫描并索引数百万卷的内容。

但关键的是,该案影响更大、更持久,也有助于澄清一般的合理使用。作者协会诉Google standing案将使公平使用更加有力。因为许多机构都想避免法律和财务风险,所以法院认为公平的许多可能用途——包括一些非商业、教育用途——根本没有尝试过。在法院的大力支持下,更明确的公平使用原则将使图书馆和类似组织对寻求更广泛的数字访问形式更有信心。

毕竟,正如莱瓦尔法官强调的那样:“虽然作者无疑是版权的重要预期受益者,但最终的主要预期受益者是公众。“这可能需要十年的时间,但关键的版权目标提醒绝非过时和无关紧要。当我们思考如何为后代撰写、阅读和保存书籍时,它将服务于我们所有人。

上一篇:当从太空看的时候是没有意义的下一篇:Google的deep mind AI将使用100万次NHS眼部扫描来提前发现疾病